{"id":14491,"date":"2023-07-19T16:45:31","date_gmt":"2023-07-19T16:45:31","guid":{"rendered":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/?p=14491"},"modified":"2023-07-19T16:45:55","modified_gmt":"2023-07-19T16:45:55","slug":"jurisprudencia-a-pagos-por-asistencia-tecnica-conforme-al-tratado-con-paises-bajos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/jurisprudencia-a-pagos-por-asistencia-tecnica-conforme-al-tratado-con-paises-bajos\/","title":{"rendered":"Jurisprudencia sobre la Aplicaci\u00f3n del Concepto de Beneficio Empresarial a\u00a0Pagos por Asistencia T\u00e9cnica Conforme al Tratado con Pa\u00edses Bajos"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

En la revista del mes de junio de 2023 del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), se public\u00f3 la Jurisprudencia No. IX-J-SS-70 emitida por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior de dicho Tribunal, a trav\u00e9s de la cual se estableci\u00f3 que la asistencia t\u00e9cnica no constituye un beneficio empresarial para efectos del Convenio para evitar la Doble Tributaci\u00f3n entre M\u00e9xico y Pa\u00edses Bajos (el Tratado M\u00e9xico-Pa\u00edses Bajos).

Aunque esta jurisprudencia de aplicaci\u00f3n obligatoria es de junio de 2023, el Pleno de la Sala Superior de dicho Tribunal hab\u00eda publicado una primera tesis con el mismo criterio desde diciembre 2019 y una segunda tesis en junio de 2020, mismas que abordamos en el Webinar \u00abTemas controversiales en tributaci\u00f3n internacional<\/a>\u00bb\u00a0impartido por nuestra Firma el 17 de junio de 2021. Es decir, dicha Jurisprudencia tiene como precedente tres tesis emitidas en los a\u00f1os de 2019 (Tesis VIII-P-SS-387), 2020 (Tesis VIII-P-SS-420) y 2022 (Tesis IX-P-SS-180) donde ya se hab\u00eda venido sosteniendo el referido criterio.

Los argumentos a los que se hizo referencia en la Jurisprudencia recientemente publicada fueron los siguientes:

a.<\/strong> De conformidad con el Tratado M\u00e9xico-Pa\u00edses Bajos, cualquier expresi\u00f3n no definida en el mismo, tendr\u00e1 el significado que se le atribuya por la legislaci\u00f3n de los Estados integrantes.\u00a0

b.<\/strong> Al no contemplarse el concepto de asistencia t\u00e9cnica dentro del Tratado M\u00e9xico-Pa\u00edses Bajos, se debe acudir al significado que el art\u00edculo 15-B del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n (CFF) le otorga, el cual consiste en la prestaci\u00f3n de servicios personales independientes por los que el prestador se obliga a proporcionar conocimientos no patentables, que no impliquen la transmisi\u00f3n de informaci\u00f3n confidencial relativa a experiencias industriales, comerciales o cient\u00edficas, oblig\u00e1ndose con el prestatario a intervenir en la aplicaci\u00f3n de dichos conocimientos.

c.<\/strong> Si las rentas por concepto de asistencia t\u00e9cnica no est\u00e1n comprendidas dentro de las otras rentas reguladas separadamente en los dem\u00e1s art\u00edculos del Tratado M\u00e9xico-Pa\u00edses Bajos, ello no implica que tal concepto est\u00e9 incluido dentro de los beneficios empresariales.

d.<\/strong> Los ingresos por concepto de asistencia t\u00e9cnica percibidos por un residente en los Pa\u00edses Bajos sin establecimiento permanente, est\u00e1n gravados en M\u00e9xico conforme a la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2015, es decir, causan el ISR en M\u00e9xico a la tasa del 25%, y por ende, las personas que deban hacer los pagos, est\u00e1n obligadas a efectuar la retenci\u00f3n de dicho impuesto.

e.<\/strong> De acuerdo al art\u00edculo 175 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, se consideran actividades empresariales las se\u00f1aladas en el art\u00edculo 16 del CFF excluyendo las previstas por los art\u00edculos 153 a 175 de la misma Ley, donde se encuentra el tratamiento aplicable a la asistencia t\u00e9cnica. M\u00e1s a\u00fan, se se\u00f1ala que la asistencia t\u00e9cnica definida por el art\u00edculo 15-B, \u00faltimo p\u00e1rrafo del CFF no forma parte de las actividades empresariales; por lo que debe entenderse, de manera limitativa, aquellos ingresos que se obtengan por la realizaci\u00f3n de las actividades a que se refiere el art\u00edculo 16 del CFF dentro de los cuales no se encuentran los servicios personales independientes ni, por ende, la asistencia t\u00e9cnica.<\/p>


A partir de su publicaci\u00f3n, esta Jurisprudencia resulta obligatoria solamente para las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, es decir, no es obligatoria para los Juzgados de Distrito, Tribunales Colegiados de Circuito, Plenos de Circuito, ni para la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n. Ello significa, adem\u00e1s, que al ser los Tribunales Colegiados de Circuito la instancia final de decisi\u00f3n de los juicios en contra de los cr\u00e9ditos fiscales determinados por la autoridad fiscal, dichos Tribunales Colegiados tienen libertad de decisi\u00f3n al resolver cada caso que particularmente conozcan, es decir, pueden concluir en el mismo sentido o en sentido diverso a la Jurisprudencia, en los juicios que habitualmente conozcan en los que la controversia derive de este tema.

Durante a\u00f1os previos y hasta 2015, la Sala Superior del TFJA hab\u00eda dictado algunas resoluciones que sosten\u00edan que los pagos por concepto de asistencia t\u00e9cnica deb\u00edan ser considerados como beneficios empresariales. Al efecto se hab\u00edan incluso publicado tesis aisladas en septiembre de 2014 y enero de 2015 en ese sentido. Fue a partir de octubre de 2019 que el Pleno de la Sala Superior de dicho Tribunal concluy\u00f3 que, en t\u00e9rminos de la legislaci\u00f3n nacional, los ingresos por asistencia t\u00e9cnica definida por el art\u00edculo 15-B, \u00faltimo p\u00e1rrafo del CFF no forman parte de las actividades empresariales a que se refiere el art\u00edculo 16 del CFF, raz\u00f3n por la cual no constituyen un beneficio empresarial para efectos del Tratado M\u00e9xico-Pa\u00edses Bajos.

Si bien la Jurisprudencia se encuentra limitada al Tratado M\u00e9xico-Pa\u00edses Bajos, haciendo incluso referencia a la legislaci\u00f3n de 2015, consideramos que con base en la misma, es probable que las Autoridades Fiscales busquen interpretar en este mismo sentido, otros Tratados Fiscales con caracter\u00edsticas similares, ya sea para el caso mismo de asistencia t\u00e9cnica o cualquier otro concepto que no se encuentre claramente comprendido en las disposiciones de los Tratados pero s\u00ed en la legislaci\u00f3n local (vgr. publicidad). Lo anterior, considerando adem\u00e1s que la propia jurisprudencia declar\u00f3 que tanto la asistencia t\u00e9cnica como los servicios personales independientes de manera general, no forman parte de las actividades empresariales a que se refiere el art\u00edculo 16 del CFF.

En caso de controversia con las Autoridades Fiscales, existe la probabilidad de que los contribuyentes que impugnen una resoluci\u00f3n ante el TFJA obtengan una sentencia desfavorable. Sin embargo, consideramos que en los cr\u00e9ditos fiscales existentes hasta antes de la publicaci\u00f3n de la jurisprudencia en comento, podr\u00eda ser cuestionable su aplicaci\u00f3n, entre otros argumentos de defensa. Adem\u00e1s, la sentencia que dicte el TFJA no ser\u00eda definitiva, ya que como hemos se\u00f1alado, en este tipo de juicios la decisi\u00f3n final recae en los Tribunales Colegiados de Circuito (por regla general), para quienes no es obligatoria la jurisprudencia dictada por el TFJA y, por ende, tienen plena libertad de analizar el caso y decidir incluso, en sentido opuesto a la jurisprudencia.

Dentro de los argumentos y violaciones que consideramos necesarios se\u00f1alar con base en el contenido de la Jurisprudencia publicada, y sin que el presente documento tenga por objeto analizar la sentencia completa que motiv\u00f3 aqu\u00e9lla, se encuentran los siguientes:

a.<\/strong> La jurisprudencia hace caso omiso a la excepci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 3 del Tratado M\u00e9xico-Pa\u00edses Bajos que se\u00f1ala que es posible aplicar la legislaci\u00f3n interna de los Estados Contratantes\u00a0a menos que de su contexto se infiera una interpretaci\u00f3n diferente. Esto puede ser de particular relevancia considerando precisamente el contexto del art\u00edculo 7 en su primer y \u00faltimo p\u00e1rrafos.\u00a0

b.<\/strong> El TFJA no toma en cuenta los Comentarios de la OCDE, los cuales son una fuente de interpretaci\u00f3n de los Tratados para Evitar la Doble Imposici\u00f3n, conforme a los cuales se detalla con mayor abundancia el sentido y naturaleza del concepto beneficios empresariales, adem\u00e1s de mencionar que comprende ingresos que no est\u00e1n expl\u00edcitamente comprendidos en otros art\u00edculos de los tratados puede tambi\u00e9n comprender servicios personales independientes.\u00a0

c.<\/strong> No se aprecia un an\u00e1lisis sobre si puede o no el t\u00e9rmino \u201cactividades empresariales\u201d asimilarse al de \u201cbeneficios empresariales\u201d y si la definici\u00f3n del primero puede resultar aplicable al segundo.\u00a0

d.<\/strong> No se menciona el art\u00edculo 21 del Tratado M\u00e9xico-Pa\u00edses Bajos, el cual establece una tasa m\u00e1xima del 17.5% en lugar de la tasa del 25% prevista en la Ley del Impuesto sobre la Renta.\u00a0

e.<\/strong> No se aprecia un an\u00e1lisis estructural y sistem\u00e1tico del propio Tratado considerando tanto el art\u00edculo 7 como el 21, en conjunto con los dem\u00e1s art\u00edculos.\u00a0

f.<\/strong> Desconoce la prevalencia de un Tratado Internacional sobre la legislaci\u00f3n local, as\u00ed como lo previsto en la Convenci\u00f3n de Viena sobre el Derecho de los Tratados y el p\u00e1rrafo 13 del Apartado 2 de los Comentarios al Art\u00edculo 3 del Modelo de Convenio Tributario sobre la Renta y sobre el Patrimonio de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos (Modelo OCDE).

Por \u00faltimo, recomendamos llevar a cabo un an\u00e1lisis de cada uno de los conceptos incluidos en los contratos que se tienen celebrados actualmente (e incluso anteriores) con los proveedores de bienes y servicios residentes en el extranjero, tanto de los Pa\u00edses Bajos como de otras jurisdicciones; esto, con la finalidad de identificar si alguno de los pagos efectuados a su favor pudiera ser objeto de interpretaci\u00f3n por parte de las Autoridades Fiscales quienes, en una eventual revisi\u00f3n y con base en el precedente asentado, buscar\u00edan argumentar, en los casos que resulte aplicable, que estos pagos no se encuentran cubiertos dentro del Tratado fiscal del pa\u00eds que corresponda ya sea porque no califican como beneficio empresarial o \u00e9stos corresponden a alg\u00fan otro concepto gravado \u00fanicamente en t\u00e9rminos de las disposiciones locales, entre otros. Al respecto, con todo gusto nos ponemos a sus \u00f3rdenes para realizar la revisi\u00f3n y an\u00e1lisis que resulte pertinente.

Quedamos a sus \u00f3rdenes para cualquier duda o comentario sobre el contenido del presente bolet\u00edn.<\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\"\"<\/a><\/figure>

Felipe Mendoza<\/a><\/h3>

Socio de Consultor\u00eda y Cumplimiento Fiscal<\/p><\/div><\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\"\"<\/a><\/figure>

Rodrigo Covarrubias<\/a><\/h3>

Socio de Impuestos Internacionales<\/p><\/div><\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\"\"<\/a><\/figure>

Julia Castillo<\/a><\/h3>

Socia de Litigio Fiscal<\/p><\/div><\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la revista del mes de junio de 2023 del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), se public\u00f3 la Jurisprudencia No. IX-J-SS-70 emitida por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior de dicho Tribunal, a trav\u00e9s de la cual se estableci\u00f3 que la asistencia t\u00e9cnica no constituye un beneficio empresarial para efectos del Convenio para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":14492,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21,25],"tags":[384,94,368,386,387],"class_list":["post-14491","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-boletines","category-fiscal","tag-jurisprudencia","tag-ley-del-impuesto-sobre-la-renta","tag-ocde","tag-tratado-mexico-paises-bajos","tag-tribunal-federal-de-justicia-administrativa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14491"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14491\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14497,"href":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14491\/revisions\/14497"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14492"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cocofact.agency\/skatt-es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}